Lidl is door de rechter teruggefloten vanwege een schoonheidsfout in haar vergelijkende reclame met het merk La Prairie.

Beauty uit een potje voor slechts €5

Al enige tijd maakt Lidl in het VK en in Nederland reclame voor een cellulaire schoonheidscreme die geen €500 maar slechts €5 kost. Dat is dus makkelijk verdiend. Zeker als je er ook nog mooi en jong mee blijft uitzien. Lidl vergelijkt hier Cien Cellular met het volgens Lidl vergelijkbare product van La Prairie uit Zwitserland.

Lidl maakt zowel voor de Kerst 2018 als Moederdag 2019 uitgebreid reclame voor het Cien product. Cien Cellular wordt daarbij expliciet neergezet als extreem goedkopere alternatieve beauty gezichtscrème ten opzichte van La Prairie, terwijl het toch vergelijkbare ingrediënten bevat. Voor verder bewijs van het eigen gelijk worden in de advertenties ook verwijzingen opgenomen naar publicaties in tijdschriften als Marie Claire, Grazia en Beaumonde.

Schoonheidsprijs

Publicaties die nagenoeg allemaal slechts ontleend zijn aan een persbericht van Lidl zelf! En dus niet op eigen onderzoek van de betrokken redacties. Wat, met enig gevoel voor understatement, niet de schoonheidsprijs verdient.

Uiteraard vindt La Prairie dat een en ander ook anderszins niet past. En dus vraagt het eerst vriendelijk aan Lidl om te stoppen met oneerlijk vergelijken, maar Lidl geeft niet thuis. Met als gevolg dat het geschil uiteindelijk aan de Rechtbank Amsterdam wordt voorgelegd.

Op 31 mei 2019 heeft die rechter vonnis gewezen en geoordeeld dat Lidl zich schuldig maakt aan misleidende reclame door haar beauty crème te vergelijken met die van La Prairie. En dat terwijl zij haar claim van vergelijkbare ingrediënten niet kan bewijzen. Er zitten in de Lidl crème immers slechts 36 ingrediënten tegenover 81 in die van La Pairie. Er ontbreken met andere woorden 45 ingrediënten.

Halve Waarheid

Vergelijkende reclame moet voldoen aan de eisen die staan opgesomd in artikel 194a van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek. Ingevolge het tweede lid van dat artikel mag vergelijkende reclame onder meer niet misleidend zijn en moeten één of meer wezenlijke, relevante, controleerbare en representatieve kenmerken van de desbetreffende goederen of diensten, zoals de prijs, op objectieve wijze met elkaar te vergelijken zijn, zodat de gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende gewone consument (hierna de gemiddelde consument) kan nagaan of de vergelijking zakelijk in orde is. Doordat het Lidl product slechts 36 ingrediënten bevat tegenover  81 in het la Prairie product en hierover in de uitingen gezwegen wordt, vertelt Lidl slechts de halve waarheid. En als gevolg kan het gebeuren dat de gemiddelde consument een aankoopbeslissing neemt op basis van halve en dus misleidende informatie.

Vonnis

De rechter veroordeelt Lidl tot rectificatie. Daarnaast moet Lidl de juridische kosten van de eiser betalen tot een maximumbedrag van €15k. Als laatste krijgt het een dwangsom opgelegd voor toekomstige overtredingen tot een maximum van € 100k.