Op 15 februari vroeg Adformatie mij een inschatting te geven van de afloop van de door Grolsch tegen Lidl aangespannen rechtszaak vanwege hun Kordaat bier. Dat zou inbreuk maken op het merkrecht van het Grolsch bier Kornuit.

Adformatie schreef toen onder andere: Merkjurist Frans Blanchard kijkt er heel anders tegenaan. De weinig doortastende manier van reageren van Grolsch maakt de zaak voor de Enschedeërs er niet kansrijker op. ‘De vraag is of het belang nog spoedeisend genoeg wordt bevonden, want het biertje is al enkele maanden op de markt en Grolsch komt blijkbaar nu pas in actie. 

Natuurlijk bevatten de beide merknamen zeven letters waarvan de eerst drie en de laatste met elkaar overeenstemmen. Maar de betekenis van beide woorden is compleet anders. En je moet je afvragen hoe een gemiddelde bierconsument zijn of haar bier koopt. Juist de ophef sinds de introductie rondom de kordate commercial, komt Kordaat daarbij dan weer ten goede. Men zal meer attent zijn. Daarnaast is Kordaat nu alleen nog bij Lidl te koop en het is hoogst onwaarschijnlijk dat Kornuit bij Lidl in het schap komt te staan. Er is kortom ook geen verwarring mogelijk.’

Oordeel rechtbank Rotterdam

Vandaag wees de Rotterdamse rechter de vordering van Grolsch af. Natuurlijk zijn er gelijkenissen, maar ook verschillen en de kans op verwarring bij de consument acht hij maar heel beperkt. En dus is er geen reden de vordering toe te wijzen.

Lidl had het ontbreken van spoedeisendheid niet aangevoerd, dus daar hoefde de rechter ook niet naar te kijken.

Wat betreft mijn veronderstelling dat de Nederlandse consument het verschil in betekenis van beide woorden bekend is, blijkt mijn inschatting te optimistisch. Althans, oordeelt de rechter dat het onderzoek van het Centrum voor Leesonderzoek uit 2013 hier niet doorslaggevend is. Omdat echter ook Grolsch zijn stelling, dat het relevante publiek geen idee heeft van de betekenis van de woorden Kornuit en Kordaat, niet met bewijzen onderbouwt, eindigt dit argument in een gelijkspel.

Wat betreft de visuele en auditieve overeenstemming van beide merknamen concludeert de rechter dat er wel beperkte gelijkenissen zijn, maar de verschillen dusdanig groot zijn dat geen verwarring bij het relevante publiek kan ontstaan. De visuele verschillen spelen daarbij bovendien een belangrijkere rol nu Kordaat niet in het café te koop is.

Uiteraard overweegt Grolsch hoger beroep aan te tekenen of misschien zelfs wel een bodemprocedure te starten. Vooralsnog is de eerste slag echter door Lidl gewonnen.