Disclaimer in folder of alternatief aanbod

Op 6 februari schreef ik dat zonder disclaimer in de folder beroep op  overmacht een super niet kan baten. De voorzitter van de Reclame Code Commissie eist dat een disclaimer in de reclamefolder wordt opgenomen voor het geval het in de folder geadverteerde product niet wordt geleverd. En dus uiteindelijk niet voor de consument (in voldoende mate) beschikbaar is in de winkel. Zonder zo’n disclaimer misleidt de super de klant.

Alternatief aanbod in de winkel

Ook in deze zaak ging het om een aanbieding in de reclamefolder van Emté (360 vaatwas tabs voor € 20). Deze grootverpakking werd niet geleverd en was dus niet beschikbaar voor de consument. Net als in de vorige zaak werd Emté veroordeeld door de voorzitter van de RCC. Er was immers ook nu geen disclaimer in de folder opgenomen.

In beroep stelde de RCC zelf echter vast dat voor de klant een  alternatief aanbod in de winkel beschikbaar was in de vorm van 3 of 4 verpakkingen van 105 tabs. De winkels waren aantoonbaar extra bevoorraad met kleine verpakkingen toen bleek dat de tabs in grootverpakkingen van 360 stuks niet geleverd zouden worden.

In de kleine verpakkingen kwam de prijs per tab zelfs nog lager uit. En dus is er ook geen sprake van misleiding, zo concludeerde de RCC.

Professionele klager?

Waarom de klagende consument geen genoegen nam met het alternatief aanbod dat zelfs nog aantrekkelijker was, is niet duidelijk. Net zo min is duidelijk of deze klant mogelijk het alternatief niet kreeg aangeboden. Geklaagd hierover heeft de klant in ieder geval niet. Misschien dus gewoon een professionele klager

Gebruik Verstappen kost Picnic €150.000
Geen beroep op overmacht voor super
Geplaatst in Nieuws.